Sentencia del Tribunal Supremo nº 4364/2015, sobre la enfermedad adquirida y posterior fallecimiento de un trabajador desplazado en el extranjero
25 de mayo de 2016Orden ESS-762-2016 por la que se crea un fichero de datos de carácter personal gestionado por la DG de la ITSS
25 de mayo de 2016Sentencia del Tribunal Supremo nº 4364/2015, sobre la enfermedad adquirida y posterior fallecimiento de un trabajador desplazado en el extranjero
25 de mayo de 2016Orden ESS-762-2016 por la que se crea un fichero de datos de carácter personal gestionado por la DG de la ITSS
25 de mayo de 2016
El ponente recuerda la definición el accidente de trabajo (anterior art. 115 y actual 156 LGSS) para recordar que se presume, salvo prueba en contrario, que se consideran accidente de trabajo tanto las “lesiones producidas por la acción súbita y violenta de un agente exterior” como “las enfermedades o alteraciones de los procesos vitales que pueden surgir en el trabajo”.
“Por ello, el juego de la presunción exigirá que… se acredite la ruptura del nexo causal… lo que… se hace difícil en los casos de las lesiones cardiacas, las cuales no son extrañas a las causas de carácter laboral.”
Considera el ponente que el nexo causal no se rompe en este caso:
“… lo que se valora … no es … la acción del trabajo como causa de la lesión cardiaca … Lo que se valora es la acción del trabajo … como factor desencadenante de una crisis… y esta posible acción del trabajo … no puede quedar excluida solo por la prueba de que la enfermedad se padecía ya antes …”
Añade el ponente que “Dicha tesis ha sido reiterada por la STS/4ª de 10 diciembre 2014”.
Es importante esta afirmación porque aunque en ambas sentencias los trabajadores tenían una dolencia previa, sus circunstancias espaciales son completamente diferentes y supone aplicar el mismo criterio a casos distintos. En concreto, en la STS de 2014 la dolencia se inicia en del trabajo y tuvo “toda su intensidad” fuera de él, durante el descanso para comer. Mientras que en ésta ocurre al revés, la dolencia se inicia antes del trabajo y se desencadena en él.
Ello confirma aún más si cabe que estamos ante “buena doctrina”:
Para que un infarto no se considere laboral, la carga de la prueba corresponde a INSS, TGSS, Mutua, servicio público de salud y empresa, y se debe centrar en demostrar que no existe nexo causal entre el infarto y el trabajo.
La novedad de la sentencia es: “se hace difícil (romper el nexo causal) en los casos de las lesiones cardiacas”.